na ja .. die ganzen detailtricks sind mir im prinzip eh nicht soo wichtig; aufgrund meiner kurzen anwesenheit weiss ich das einfach noch nicht und versteh auch wenig von dem, was er schreibt; war einfach nur so eine idee - ohne intention, eine grosse diskussion zu starten (bei der ich eh ned mitreden kann). wie ich dir schon sagte, kommt mir mein i7 einfach langsam vor, das ist alles; die xml-datei hast du ja. jedenfalls läuft er jetzt stabil mit 75% cores, 100% zeit.

na ja .. die ganzen detailtricks sind mir im prinzip eh nicht soo wichtig; aufgrund meiner kurzen anwesenheit weiss ich das einfach noch nicht und versteh auch wenig von dem, was er schreibt; war einfach nur so eine idee - ohne intention, eine grosse diskussion zu starten (bei der ich eh ned mitreden kann). wie ich dir schon sagte, kommt mir mein i7 einfach langsam vor, das ist alles; die xml-datei hast du ja. jedenfalls läuft er jetzt stabil mit 75% cores, 100% zeit.

Welche xml habe ich denn ?
Hast du gemailt ?

Dann bist du wohl in meinem Spam Filter gelandet muss mal gleich nachsehen obs noch da ist.

---

With each crime and every kindness we birth our future.

Hast du gemailt ?

ja klar, war ja ausgemacht ;-) .. und .. ich finde das jetzt echt gar ned nett von dir, mich im spam zu be-graben :-)))))))

Hast du gemailt ?

ja klar, war ja ausgemacht ;-) .. und .. ich finde das jetzt echt gar ned nett von dir, mich im spam zu be-graben :-)))))))

Sorry habe vergessen dir meinen code zu senden.
Habs noch erwischt.
Werde sie mir mal ansehen, sieht ziemlich wüst aus auf den ersten Blick.

---

With each crime and every kindness we birth our future.

super, danke .. wüst? ja, dachte ich (rein gefühlsmässig) auch. hab einfach nur boinc (x64) installiert und lunatics, sonst nix.
ps: bin jetzt für ~ eine stunde afk; danke schön im voraus für die unterstützung!

Ich wüsste nicht was gegen einen 10 Tage cache spricht...

Es ging da glaube ich um einen 10-Tage Cache plus "50% CPU-Zeit Drosselung" (ergibt 20-Tage Cache wegen BOINC-Fehlers) plus VHAR-Sturm -> Deadline miss.

Gruß,
Gundolf

Ist mir schon klar.

Deadline ist 6 Wochen.
Bei 50% Drosselung also immer noch genügend Zeit.

Ich habe einmal extra bei VHARs gefetcht.
Länger als 4 Wochen hat es nie gedauert bis alle durch waren.
Da hatte ich 6000 WUs im cache.
Mit nur einer Graka.

---

With each crime and every kindness we birth our future.

mein gedanke war einfach .. dass möglicherweise viele nach der langen downtime – total geil auf credits und rac – auf bis zu 10 tage erhöht haben. damit schiessen sie – jetzt - die dl-server komplett zu .. und wenn sie das massiv erhöhte volumen dann (durch throttling, abstürze oder anderes) nicht zeitgerecht fertig gerechnet bekommen, dann gibt es eventüll timeouts bei den deadlines bzw. schwierigkeiten bei den bestätigungen durch die wingmates – und somit auch bei den confirmations. soweit ich das system verstanden hab, führt dies eventüll irgend wann dazu, dass das ganze – aus ganz anderen gründen als durch berkeley-seti downtimes – in summe wieder in die knie geht. könnte eine art welleneffekt sein .. wie eine sinus (x)/x funktion; langsam abflauend, aber am beginn (wieder) etwas „crazy“ (wenn alle wieder wild durch-einander agieren) .. verursacht durch die dynamik der verteilten „interessen“ in kombination mit massiven störungen (downtime) im gesamtsystem. ich denk mir, da „klingelt“ es einfach – in DIESEM universum. das ist/war alles .. nur ein gedankenblitz als re-aktion auf carolas eintrag.

du hast sicher recht .. ich hab ja nicht die erfahrung.

intel chipsatz? du hast 5 nvidias herümstecken :-) aber ansonst - auch gut, nur "komische" auflösung .. ist nur ~ 16:9, üblich ist bei 16:9 entweder 1280x720 oder 1920x1080 (hdtv). ich hab 16:10 genommen, weil der "höher" ist und das gleiche verhältnis wie der notebook hat - kommt auch dem 4:3 etwas näher. das wären dann 1920x1200 bzw. 1280x800 (1680x1050) in deinem fall - sieht bei mir so aus:

[img] [/img]

mehr dazu hier. streifen hast du in keinem fall, ausser bei dvd´s (4:3) oder blurays (16:9). dafür passt 16:9 besser.

Danke.

Mein AMD Phenom II X4 940 BE + 4x GTX260 ist ein reiner S@h-Rechner.

Mein "täglicher PC" ist der Intel Core2 Duo E7600, onboard Grafikkarte und GTX260.
Der Monitor ist an der onboard GPU (Intel G41 Express Chipsatz (GMA X4500)) angeschlossen. Und ich weiß nicht was da maximal möglich ist.

Hmm.. also..
Der 17" 4:3 1024x768 Auflösung, entspricht 18,5" 16:9 1366x768, wenn die Höhe gleich sein soll.
Wenn ich das '18,5" 16:9 1366x768' sichtbare Bild vergrößern möchte, ohne etwas wegzuschneiden, wieviel Zoll müßte ich da nehmen?
Ein 21,5" 16:9 der maximal 1920x1080 kann - und dann auf 1366x768 eingestellt?
Dann wäre alles ~ 30 % größer?
Aber, würde das mit der onboard GPU überhaupt gehen..


Habt Ihr eigentlich einen Blitz-/Ãœberspannungs-schutz in Eurem Telefon/DSL-Netz?
Kann man eigentlich zwischen Telefonanschlußdose und DSL-Splitter solch einen Schutz einbauen - und das ohne Störungen?

Ich hatte bis gestern solch einen Ãœbersp.-schutz in der Tel.-dose eingesteckt, der DSL-Splitter in diesem Ãœbersp.-schutz. D.h. Schutz zw. Tel.-dose und DSL-Splitter.
Hin und wieder verlor mein DSL-Router die DSL-Leitung. Manchmal wenn das Telefon klingelte. Nach einiger Zeit ging dann wieder DSL.
Manchmal war das DSL weg, dann nahm ich kurz den Telefonhörer in die Hand und dann war das DSL wieder da.
Den DSL-Splitter hatte ich ausgewechselt, der ist neu.
Jetzt ca. ein Tag kein Übersp.-schutz und keine Probleme, bis vor einer Std. - da war DSL verfügbar, aber ich konnte nicht online gehen. Im DSL-Router Menü stand: PPPoE Fehler. DSL-Router 15 Min. aus und dann konnte ich wieder online gehen.

Mit Übersp.-schutz ging es jahrelang gut. Aber in letzter Zeit häufen sich die Probleme.

DSL wurde vom ISP mehrmals durchgetestet. Kein Fehler gefunden.

Werde mal die nächsten Tage abwarten, ob es jetzt ohne Übersp.-schutz geht..

Ich weiß jetzt gar nicht mehr, ob der aktuelle Übersp.-schutz auch für DSL geeignet ist.
Dieser hier (apc.com/products/P1T-GR - amazon.de/APC-P1T-GR-Protector) geht für Tel. + DSL. Also sollte der doch zw. Tel.-dose und DSL-Splitter gehen, oder? Der hat 2 RJ11 Anschlüsse. D.h. einer zur Tel.-dose und einer via Adapter (RJ11->TAE-F Buchse) zum DSL-Splitter.

---

.. fällt mir grade etwas schwer, deine denkweise nachzuvollziehen, aber ich versuchs mal - "anders" rum ..

ich würd den monitor einfach an die gtx hängen, dann erübrigt sich die frage wegen des chipsatzes; der kann laut intel datenblatt jedenfalls bis maximal 2560x1600 (das wäre auch 16:10).

ansonst .. bist du immer noch bei 16:9 seitenverhältnis. das sind zwei dinge .. auflösung und das. wie ich schon sagte - und auch mike - wär 16:10 wahrscheinlich besser, weil es nicht so niedrig und breit, sondern etwas höher ist. am besten, du schaust dir das einfach in einem (media)markt mal an .. musst ja nicht dort kaufen deswegen.
wie gross du das einstellst, ist dann deine entscheidung. ich hab den 24-zoll monitor z.b. auf 1920x1200 (das ist 16:10) und es ist alles - absolut betrachtet - ungefähr so gross wie auf einem kleineren monitor (notebook) mit z.b. 1280x800 (auch 16:10). nachdem der aber kleiner ist und alles genauso gross anzeigt, geht einfach nur weniger drauf ..

die geschichte mit dem ü-spannungsschutz kann ich so leider nicht beantworten.

mein gedanke war einfach .. dass möglicherweise viele nach der langen downtime – total geil auf credits und rac – auf bis zu 10 tage erhöht haben. damit schiessen sie – jetzt - die dl-server komplett zu .. und wenn sie das massiv erhöhte volumen dann (durch throttling, abstürze oder anderes) nicht zeitgerecht fertig gerechnet bekommen, dann gibt es eventüll timeouts bei den deadlines bzw. schwierigkeiten bei den bestätigungen durch die wingmates – und somit auch bei den confirmations. soweit ich das system verstanden hab, führt dies eventüll irgend wann dazu, dass das ganze – aus ganz anderen gründen als durch berkeley-seti downtimes – in summe wieder in die knie geht. könnte eine art welleneffekt sein .. wie eine sinus (x)/x funktion; langsam abflauend, aber am beginn (wieder) etwas „crazy“ (wenn alle wieder wild durch-einander agieren) .. verursacht durch die dynamik der verteilten „interessen“ in kombination mit massiven störungen (downtime) im gesamtsystem. ich denk mir, da „klingelt“ es einfach – in DIESEM universum. das ist/war alles .. nur ein gedankenblitz als re-aktion auf carolas eintrag.

Da ist viel zu viel Theorie im Spiel.

Als erstes solltest du mal Hyperthreading deaktivieren.
Dann maile mir mal deine Rechner konfiguration
Kühler Voltages und Temps.
Deine Zeiten der CPU sind def. zu lange.
GPU sieht O.K. aus.

Appinfo ist i.O.

---

With each crime and every kindness we birth our future.

Habt Ihr keinen Ãœbersp.-schutz installiert?
Also ich wohne in einem Dorf und manchmal Gewittert es bei uns sehr.
Vor ca. 1 1/2 Jahren gab es wohl eine Überspannung im Tel.-Netz. Meine Nachbarn mußten sich neue DSL-Router kaufen. Ich nicht, wgn. dem installierten Übersp.-schutz. Das Stromnetz kann es nicht gewesen sein, da es nur die DSL-Router waren.


Wenn ich auf der GTX260 CUDA rechnen lassen und gleichzeitig den Monitor anschließen würde, reagiert der Grafik "verspätet". So ist es bei der AMD Maschine. Bei einem "tägl. PC" sollte das nicht sein. So kann die eine GTX260 Vollast S@h-CUDA und gut. ;-)


Ich meinte das mit der Größe und Auflösung..
Z.B. wenn ich den 17" 4:3 Monitor mit 1024x768 mit einer 800x600 Auflösung vergleiche, ist die Desktopoberfläche größer aber die Desktopicons kleiner.
So, ich möchte das sichtbare Bild eines 1024x768 aber die Größe der Icons von 800x600. ~ 22 % Unterschied.

Z.B. (auch wenn ich später 16:10 eintelle ;-) wenn ich also das sichtbare Bild eines 18,5" 16:9 1366x768 und die Darstellung größer haben möchte, muß ich wohl einen 21,5" 16:9 1920x1080 kaufen und dann die Auflösung runter auf 1366x768. So sehe ich alles wie bisher aber ~ 30 % größer. Oder funktioniert das dann nicht so?
Beim Desktop funktioniert das dann viell., aber auch im Inet Browser (Firefox)? Alles auf Standard und die Schriften und Bilder sind dann auch ~ 30 % größer?

---

hi mike ..

.. danke fürs checken der appinfo trotz stress - und auch für die russlandgeschichte natürlich - ziemlich kompliziert. ich denk, hier steht schon alles; kühler ist h70; ich hab bloss noch airflowprobs; die ganze kiste wird noch zu warm .. aber mach dir da bitte keinen kopf; vielen dank erst mal, wie gesagt.

lg!

ah ja: ht IST deaktiviert, sonst ging da gar nix mit 4ghz. die letzten beiden ap 505 haben übrigens ~ 36.000 sekunden gebraucht.

Habt Ihr keinen Ãœbersp.-schutz installiert? nein, bei mir ist alles unter der erde; bei dir am land aber sicher gescheit
Ich meinte das mit der Größe und Auflösung..
Z.B. wenn ich den 17" 4:3 Monitor mit 1024x768 mit einer 800x600 Auflösung vergleiche, ist die Desktopoberfläche größer aber die Desktopicons kleiner. beim 4:3
So, ich möchte das sichtbare Bild eines 1024x768 aber die Größe der Icons von 800x600. ~ 22 % Unterschied. monitor vergrössern, wie du unten schreibst

Z.B. (auch wenn ich später 16:10 eintelle ;-) wenn ich also das sichtbare Bild eines 18,5" 16:9 1366x768 und die Darstellung größer haben möchte, muß ich wohl einen 21,5" 16:9 1920x1080 kaufen und dann die Auflösung runter auf 1366x768. So sehe ich alles wie bisher aber ~ 30 % größer. Oder funktioniert das dann nicht so? doch, im prinzip schon, nur nachgrechnet hab ich jetzt nicht ;-)
Beim Desktop funktioniert das dann viell., aber auch im Inet Browser (Firefox)? Alles auf Standard und die Schriften und Bilder sind dann auch ~ 30 % größer? ja genau; und - nimm 16:10

liebe grüsse!

Danke.

Bis jetzt hatte mir der 15" und 17" 4:3 gereicht und ich habe mich bis jetzt nicht informieren müssen.
Ich wollte nur noch ein Mal genau nachfragen.. nicht das ich mir so einen großen Monitor kaufe und dann geht das nicht so wie ich das wollte.
Ich wollte mir die Fahrt in den MediaMarkt sparen, da der ca. 30 km entfernt liegt. ;-)

Im Inet kann mal viel wgn. Tel.-Ãœbersp.-schutz lesen. Auch viel Unsinn.
Komisch ist es, daß z.B. die T-Com so etwas nicht anbietet. Viell. funktioniert das doch nicht problemlos.
Viell. dämpft der Übersp.-schutz irgendwie das DSL Signal (Frequenz).

---

fein .. hoffe, ich konnte dir helfen; aber - nochmals: tu dir einen gefallen und nimm statt 16:9 (faktor 1,78) doch 16:10 (faktor 1,6) und rechne dir das alles DAMIT durch; das ist wesentlich besser zum arbeiten, wenn du bis jetzt 4:3 (faktor 1,33) hattest! das kannst nicht hinterher "einstellen", ist das display - hardwaremässig ;-)

.. und jetzt .. hat mir das letztlich keine ruhe gelassen, und ich habs doch grob überschlägig (diagonal) gerechnet - zur "sicherheit", bevor ich dir schmarrn erzähl ;-)

also ..
17 zoll = 43,2 cm diagonale. ergibt ~ 24 pixel pro cm bei 1024x768.
22 zoll = 55,9 cm diagonale. bei 1680x1050 (nativer auflösung, also verfügbare pixel am monitor) ergibt das ca. 30 pixel pro cm. dieser monitor .. mit einer einstellung von 1440x900 liefert dann ca 26 pixel pro cm, was deinen bisherigen 24 sehr nahe kommt; jede niedrigere einstellung (16:10), also z.b. 1280x800 .. vergrössert dann alles.
.. sowas wie dieser hier, wenn du schon bei benq bist, würde dann also "passen" (prinzipiell, kein vorschlag).

Danke nochmals für Deine Hilfe!


Ich habe mir einen LG E2240T-PN (16:9) gekauft (amazon.de). Auflösung eingestellt auf 1280x720.
Jetzt brauch ich nicht mehr so dicht vor dem Monitor sitzen. X-D


Der o.g. APC Ãœbersp.-schutz funktioniert leider auch nicht.
DSL-Router hat eine DSL-Leitung (DSL-Sync), Tel.-hörer in die Hand und die DSL-Leitung ist weg.

Ich denke langsam, daß es gar nicht geht einen Übersp.-schutz vor einem DSL-Splitter zu installieren.
Viell. geht es dahinter, Tel.- und DSL-Leitung jeweils getrennt.
Dann geht eben der DSL-Splitter drauf, aber der konstet ja nur ~ 10,- €. *Seufzer*


BTW.
Wünsche allen ein schönes Wochenende!

---

ja super .. wennst was siehst jetzt ;-); ich .. "spiel" jetzt mal tropico3 (eins der wenigen ohne die ballerei) - wenn ich schon - hin und wieder was spiel, eins meiner lieblinge noch weit vor anno1404. erinnert mich soooooo an früheres eastern europe - derart gut eingefangene stimmung .. einfach "lieb", und auch spannend .. ich mag es einfach sehr.
ist nicht ganz letzter stand und wirkt einfach, lastet aber die grakas aus bis zum letzten.
schönes we auch von mir!

Wulff & Morgenthaler/welt.de

---